När jag vaknade idag kunde jag läsa på DN att den serbiska simmaren, Milorad Cavic, stängs av från em efter att ha firat sitt emguld med en tshirt "kosovo tillhör serbien". Det serbiska simförbundet blev också dömda att böta ca 70 000 kr. För det första tycker inte jag att idrotten står över yttrandefriheten oavsett vad som nu är rätt eller fel i frågan om kosovos självständighet. Sen kan man ju fråga sig vad som är värst, att framföra sin åsikt på en tshirt eller göra som Kina i Tibet? ganska så solkart enligt mig i alla fall. Kommer Kinas idrottare bli avstängda i OS om de har tshirtar där det står "Taiwan tillhör Kina"? Känns ju inte så troligt. OS har i grunden varit ett starkt fredligt evenemang. Under Antiken, då de olympiska spelen startades, utlystes fred mellan de deltagande länderna under tävlingen. Jag vet inte varför Kina nu kunde få OS, känns ju spontant fel. Liknande fel har begåtts innan, tex OS i Tyskland 1936, så läxan borde vara lärd nu.
På P1:s morgonprogram i radion nu i veckan var det en debatt mellan Stefan Holm och en ordförande i något politiskt förbund. Debatten handlade om att bojkotta OS eller inte. Det är ju inte så svårt att räkna ut vem som var på vilken sida av debattörerna. Den politiska deltagaren var orubbligen emot allt vad Kina gör och säger och Stefan Holm å sin sida skulle frälsa Kina genom sitt studiebesök under OS. Debatten slutade i alla fall med att Holm frågade den politiska aktiva om inte hon kunde offra något som protest mot Kina, han förslog att hon skulle avgå från sin politiska post. Hon svarade med att det kanske hon gör och undrade om Holm gick med på att bojkotta OS om hon avgick, givetvis svarade inte Holm på detta. Det är så tydligt med alla politiska utspel från idrotten att idrotten är till för de aktiva och inte för att ta ställning för sunda värderingar. Man tar helt enkelt politiska val som skrämmer bort minst sponsorer och som kan tillföra mest pengar.
På P1:s morgonprogram i radion nu i veckan var det en debatt mellan Stefan Holm och en ordförande i något politiskt förbund. Debatten handlade om att bojkotta OS eller inte. Det är ju inte så svårt att räkna ut vem som var på vilken sida av debattörerna. Den politiska deltagaren var orubbligen emot allt vad Kina gör och säger och Stefan Holm å sin sida skulle frälsa Kina genom sitt studiebesök under OS. Debatten slutade i alla fall med att Holm frågade den politiska aktiva om inte hon kunde offra något som protest mot Kina, han förslog att hon skulle avgå från sin politiska post. Hon svarade med att det kanske hon gör och undrade om Holm gick med på att bojkotta OS om hon avgick, givetvis svarade inte Holm på detta. Det är så tydligt med alla politiska utspel från idrotten att idrotten är till för de aktiva och inte för att ta ställning för sunda värderingar. Man tar helt enkelt politiska val som skrämmer bort minst sponsorer och som kan tillföra mest pengar.
2 kommentarer:
Jag tycker definitivt inte Kina borde fått OS från början. Men IOK tänkte väl "om du får OS så kanske de blir snälla". Hur troligt är det?(läs: Jävlit otroligt)
Kina kommer ju vinka hela skiten och bara visa hur bra allt är i landet. Alla journalister kommer enbart få hålla till i OS-byn.
Tycker dock inte man ska bojkotta OS. Jag tycker man ska ta tillfället i akt och utnyttja all media som är på plats för att visa världen hur det egentligen ser ut i Kina och hur de skiter i de mänskliga rättigheterna.
Hur ska det gå till när man bara kommer att få se idrottsarenor? Kina kommer knappast tillåta journalister på några skumma ställen.
Skicka en kommentar